陌陌彩票开户

欢迎光临六安市陌陌彩票开户
设为首页 添加到收藏夹 联系我们
首页 法院概述 法院动态 阳光司法 管理制度 诉讼服务 执行信息 专题报道 法苑文艺 便民服务 政民互动
天气预报: 站内搜索:
当前位置 首页 > 管理制度 > 参考性案例
吕润堂、许光英诉安徽华都苑置业有限公司
编辑日期:2019-7-12  作者:区法院    阅读次数: 次  [ 关 闭 ]
 

关 键 词:相邻关系  采光、日照权  老年人权益保护

裁判要点:

本案是相邻关系纠纷,争议焦点是被告的行为是否侵犯了原告的采光、日照权。众所周知,采光、日照权是直接涉及相邻权利人的生活质量及影响身体健康的重要因素和必要权利。对采光权的侵害主要是因物权的被侵害所导致的权利人健康权、身体权、人格权以及其他权益被侵害,对采光、日照权收到侵害所造成的赔偿应综合考虑房屋被遮挡导致的电费、采暖费、健康补偿费、因采光损失导致房屋价值贬低等因素。依据《中华人民共和国国家标准城市居住区划设计规范》的规定:“大城市住宅日照标准为大寒日不低于2小时,冬至日不低于1小时,老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准;在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低;旧区改造的项目内新建住宅日照标准可酌情降低,但不应低于大寒日日照1小时的标准。虽然2014年冬至日六安市规划局到吕润堂、许光英住所实地观察,反映其住宅虽然冬至日的光照不少于2小时,但是该住宅中居住空间获得的日照不能满足冬至日2小时的规定,且被告加盖裙房确实导致吕润堂、许光英住宅原有的日照标准降低。加之,本案两原告属于年满七十周岁的老年人,其生活对日照的需求比普通人要高,冬至日2小时的光照标准不能等同于2小时的日照标准,从原告本身的特殊情况和保护老年人权益角度出发,本案应根据涉案房屋日照减少程度,以及日照减少对吕润堂、许光英家庭生活、人员健康、房屋价值影响等综合因素,酌定华都苑置业补偿原告的损失,更能实现法律效果和社会效果的统一。

基本案情:

原告吕润堂系安惠小区17#103室业主,因看中该套房屋采光好,将原先位于滨河小区的安置房置换至此。2007年年初,两原告搬入此房居住,并取得该房所有权。2010年,被告华都苑置业在原告所居住的安惠小区17#正南面,开工建设一栋主体为24层跃25层(西部为17层跃18层)及裙房部分2层、局部3层的高层建筑,即名都丽水康城13#。期间,原告认为该楼及其裙楼严重影响其日照、采光、通风并多次向规划部门予以反映。201373日,六安市规划局在组织安排该市规划设计院测量队进行了现场测绘、测绘成果由市规划局技术服务中心采用众智日照软件分析后认为:“因原设计单位上海中星志成建筑设计有限公司做日照分析时未考虑该部分对相邻地块高差影响,现根据现场测绘情况,设计单位对原设计方案做了降层处理,将裙房由原二层局部调整为二层以下。” 20141218日,经六安市规划局组织,六安市规划局综合技术服务中心经分析,出具了《丽水康城13#对安惠小区16#17#实测复核日照分析咨询报告》,分析结果:13#主体及附属商业房对安惠小区16#17#满足大寒日3小时日照。同年冬至日即1222日,六安市规划局再次安排观察员陈世涛、高亚涛到两原告住所进行实地观察,观察情况为:13:0014:40 阳台卧室窗台有光照,客厅有光照(光线不强);14:5016:00阳台有光照,卧室窗台、客厅无光照。对本案有争议的证据和事实,法院认定:安惠小区17#103室的日照情况,结合原告提供的《六安市城乡规划局关于“安惠小区”17#住户上访有关问题的答复》、照片两张、《六安市规划局观察说明》、《实测复核日照分析报告》及被告提供的《六安市城乡规划局关于吕润堂同志信访事项答复意见》,可以认定,丽水康城对原告住宅两者之间日照关系满足原告住宅大寒日3小时日照,符合国家居住规划设计规范要求;原告身患疾病与名都丽水康城13#的关系,原告提供的慢性病就诊证、病历,可以反映两原告身患疾病,但不能证明与被告建设的名都丽水康城13#有关;安徽振兴房地产集团公司于2005826日出具的《委托函》一份,可以证明原告吕润堂在入住安惠小区17#103室之前,被拆迁安置于龙河东路滨河小区二期1#506室,后调换房屋至此。

裁判结果

一审定案结论:一、被告安徽华都苑置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性补偿原告吕润堂、许光英人民币60000元;二、驳回原告吕润堂、许光英其他诉讼请求。

二审定案结论:1、撤销六安市陌陌彩票开户2017)皖1503民初4003号民事判决;2安徽华都苑置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性补偿吕润堂、许光英人民币100000元;3、驳回吕润堂、许光英其他诉讼请求。

裁判理由分析:

安徽省六安市陌陌彩票开户经审理认为:被告华都苑置业建设的丽水康城13#系按照规划要求建设,为合法建筑。该13#在设计和建设过程中,规划部门为协调原被告之间的矛盾,先后进行了日照分析和实地观察,并对裙楼进行了局部降层处理。现已建成的13#主体及附属商业房对原告所居住的安惠小区17#103室,满足大寒日3小时日照要求,完全符合国家居住区规划设计规范。所以,两原告所提出的123项诉讼请求均没有事实和法律依据,不予支持。但是,老年人居所对日照有特殊需求,已为人们所共识。《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1条规定:“住宅日照标准应符合表5.0.2-1规定:对特定情况还应当符合下列规定:(1)老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准……”也可予以充分说明(但本案两原告现居住的房屋,并不属于上述《规范》所特指的“老年人居住建筑”,对此认为有必要予以明确指出,以免产生误导)。鉴于两原告均已年逾古稀、为年满60周岁以上的老人,其原先将住所调换至安惠小区17#103室的主要原因是看中了该房日照充足、上下方便,适宜老年人居住。为此,两原告也付出了努力,并做出了取舍。现由于被告丽水康城13#的建成,致使安惠小区17#103室日照虽然满足大寒日3小时要求,但是在冬至日已达不到2小时。这让两原告原先为获得充足日照,所付出的努力和做出的取舍打了折扣,致其受到了损害。结合《中华人民共和国民法通则》第八十三条第一句“不动产相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。”和《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”的规定,法院认为,尽管被告对两原告所受的损害没有过错,但仍应依据公平原则对两原告予以适当补偿,具体数额以人民币60000元为宜。

安徽省六安市中级人民法院经审理认为:吕润堂、许光英作为安惠小区17#103室房屋的产权人,其日照权应受到法律保护,且华都苑置业认可丽水康城13#裙房建设后,对涉案房屋采光及日照时间确实有影响,故丽水康城13#裙房建设是安惠小区17#103室房屋日照减少的原因,两者具有直接因果关系。虽然实测复核日照分析咨询报告及六安市规划局2014年冬至日到吕润堂、许光英住所实地观察结果显示丽水康城13#主体及附属商业房对安惠小区17#103室满足日照要求,符合国家居住区规划设计规范,但丽水康城13#裙房的建设不应使吕润堂、许光英住宅原有的日照标准降低,且吕润堂、许光英均是七十多岁的老人,其对阳光的需求大于普通人,尤其是,两位老人因看中该套房屋采光好,将原先位于滨河小区的安置房调换至安惠小区17#103室;此外,《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定“老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准”,《民用建筑设计通则》5.1.3.1也规定“每套住宅至少有一个居住空间获得日照,该日照标准应符合现行国家标准《城市居住区规划设计规范》GB50180有关规定”,但2014年冬至日即1222日六安市规划局到吕润堂、许光英住所实地观察情况“13:0014:40 阳台卧室窗台有光照,客厅有光照(光线不强);14:5016:00阳台有光照,卧室窗台、客厅无光照”反映吕润堂、许光英住宅虽然冬至日的光照不少于2小时,但是该住宅中居住空间获得的日照不能满足冬至日2小时光照的规定,鉴于此,法院认为华都苑置业应当向吕润堂、许光英作出适当补偿。吕润堂、许光英要求30万元赔偿缺乏证据支撑,根据涉案房屋日照减少程度、以及日照减少对吕润堂、许光英家庭生活、人员健康、房屋价值影响等综合因素,法院认为酌定华都苑置业补偿吕润堂、许光英10万元较为适宜。

(一审法院合议庭成员:张世军、肖扬、李邦新

二审法院合议庭成员:张海龙、王丽、魏晶晶)

(案例编写人:卢秉方)

 
首页   |   管理登录   |   友情链接   |     |  
版权所有:六安市陌陌彩票开户 Copyright © 2008 All Rights Reserved 地址:六安市龙河西路陌陌彩票开户四楼
技术支持: 访问人次: